Ecce Homo 88 “When the ape loves the angel” als Plagiat überführt ?
Diese Woche hatte ich ein wenig “virtuellen Stress” mit der bulgarisch/kanadischen Künstlerin Tanya Doskova. Was war geschehen und warum wird das neueste Bild aus der Ecce Homo Serie hier im Blog nicht über Flickr gepostet ?
Ich hatte mir erlaubt ihr Bild “Angel” in meinem technischen Stil und meiner Interpretationslust neu zu adaptieren, also anzupassen. Es ist ja nicht das erste Mal das ich Werke anderen Künstler (Safonkin, Dali, Da Vinci etc) adaptiere. Wobei an anderer Stelle vielleicht nocheinmal zu klären sei was genau ich damit bezwecke und was eine Adaption eigentlich ist.
Ich habe mir selbstverständlich vorbehalten dies auch in der Beschreibung zu dem Bild mit zuerwähnen und auch Tanya Doskosva darüber zu informieren. Vielleicht vorweg, woher kenne ich die Dame eigentlich ? Ich habe sie bei Facebook zu meinen Kontakten hinzugefügt, oder internetumgangssprachlich “geadded”. Sie äußerte sich daraufhin sogar recht begeistert zu meinen Arbeiten was wiederum mich veranlasste meine Projekt “Angel Adaption” zu starten.
Was genau ist auf dem Bild zu sehen ? Dort sieht man einen Engel (sehr abstrakt gehalten) dem eine offensichtlich männliche Person die Brust liebkost. Diese eben männliche Person habe ich dummerweise schon von Anfang an als einen Affen gedeutet. Ein Primat der anscheinend an der Brust eines Engel herumspielt. Was für eine bizarre Vorstellung. Die Deutung meinerseits in diese Richtung lag sicherlich an dem etwas abstrakt gehaltenen Figurenstil des Bildes und andererseits an einigen Schattierungen die für mich Fell andeuteten. Ich habe nun die Outlines der Figurenkompostion genommen und fast 1 zu 1 so belassen unm daraus 3d Figuren zu formen. Den Hintergrund des Bildes habe ich gemäß meiner 3d Ecce Homo Cuben meinen Vorstellungen angepasst und ausgestaltet.
Frau Doskova war darüber äußerst erzürnt und wollte dabei keineswegs eine eigene Interpretation bzw. ein eigenes Werk sehen und beschimpfte mich daraufhin in mehreren Foren auf das Übelste. Ich sollte mich von “Polygonist” in “Plagianist” umbenennen und urplötzlich waren alle meine Arbeiten von diesem Makel behaftet. Ich sei ein “Tropfen im Meer der Mittelmäßigkeit” etc, etc. Mein Englisch ist nun nicht so ausgeprägt als das ich den Kampf der Worte in den Foren aufnehmen wollte, außerdem ist ja Frau Doskova in der Illustrationsszene ein große Nummer. Sie hat vor einigen Jahren diverse Preise gewonnen und auch schon mehrere Ausstellungen in Soho / London gehabt. Außerdem hat sie in Ridley Scotts Postproduktionsschmiede “The Mill” an einigen Projekten (Pitch Black, Babe 2, Enemy of States) mitgearbeitet.
Sie drohte mir nach 24 Stunden und einigen lauen Aufforderungen mit dem Facebook Copyright Department, woraufhin ich mich veranlasst sah dies Bild bei Artmesh, Deviant Art, Artbreak, RedBubble und Flickr zu löschen. Sie hatte sich ja auch schon bei Red Bubble angemeldet nur um mir dort unter einige Arbeiten (Triumph des Todes und polygonale Landschaft nr. 3) zu kotzen. Für Frau Doskova mag die Zensur ein probates Mittel zu sein, für mich ist sie das leider nicht. Von daher habe ich sämtliche Bemerkungen von ihr, die nicht im direkten Zusammenhang mit dem gleichzeitigen Posten des Bildes zu tun hatten auch gar nicht gelöscht. Bei RedBubble hat sie mich in ihre Kontaktliste (dort Watchlist) genommen. Und nur mich ! Natürlich nur um mich besser im Blick zu haben, falls ich nochmal “zuschlagen” sollte. Ich kann mir also ab jetzt einer besonderen Beobachtung bei meinen künstlerischen Aktivitäten im Netz sicherlich gewiss sein. Na, aber von “Stalking” wollen wir doch jetzt nicht sprechen.
Einiges mehr zum Thema Adaption gibt es demnächst in der von mir schon vor kurzen aktualisierten FAQ Sektion.
Der Vorwurf des Plagiats ist ja unhaltbar und lachhaft; dieses wage ich auch zu behaupten, ohne dabei erbsenzählerisch in eine definitorische Urheberrechtsdebatte abgleiten zu müssen. Dass ein Motiv übernommen wird und als stoffliche (und dabei nicht minder interpretierte) Ausgangsbasis für formale Neubetrachtung und Transformation dient, ist wohl eines der ältesten Praktiken innerhalb der Kunstgeschichte überhaupt. Motive wurden stets palimpsestartig durch die Zeit und über verschiedene Personen transformiert; dieses auszuschließen in der Hoffnung, dass der Rubel besser rollte, wäre ja lächerlich (zumal der Rubel damit sicherlich nicht besser rollte). Wie oft etwa die “Versuchung des heiligen Antonius” interpretiert wurde, möchte ich gar nicht aufzählen müssen. Motive sind nichts weiter als Ideen, Wahrnehmungsschablonen oder bestenfalls Meme, oft dabei in Sujets vertrickt, die auf keinen einzigen Urheber zurückzuführen seien. Wer kreiert also solche Wahrnehmungsschablonen ohne selbst sich im plagiativen Ideenfelde zu bewegen? Jeder Gedanke folgt einem anderen. Ich halte so ein platzhirschartiges Gehabe inzwischen für längst überholt und künstlerisch ohnehin verfehlt. Heisse Luft meiner Meinung nach, was diese Dame von sich läßt - ohne x Varianten der “Versuchung des heiligen …” wäre die Welt ärmer. Auch ohne x Varianten des Bacchus oder der unzähligen n-fach reinterpretierten Motive. Darf man denn eigentlich Engel einfach so verwenden? Hinzu kommt, dass Deines nicht unbedingt die schlechtere Variante darstellt. Vielleicht ein Grund, warum die Gute sich gekränkt fühlt
Mein Plädoyer gilt jedenfalls “für die hybride Reinterpretierbarkeit aller Motive, Meme und Ideen”, denn das beschreibt ein Grundprinzip jeder menschlichen Kulturausprägung. Feinen Gruß
Ich würds aus eigener erfahrung sofort überall löschen, aber wenn du einen guten anwalt hast, dann ists auch ok. Ist nun mal ne rechtliche frage, deshalb würd ich teriells beitrag auch ignorien, weils ja eher ne art emotionaler Ausbruch ist
Das Original hast du sogar hier nochmal kopiert, du suchst offensichtlich den Konflikt und wirst ihn wohl auch finden. Alles Gute.
Arsch0
Kann nicht behaupten das ich den Konflikt suche, eher soetwas wie einen Dialog, weil es mich interessiert wie andere darüber denken. Warum also immer in Extreme verfallen ?
Im Grunde habe ich es auch daraufhin überall gelöscht. Gelöscht habe ich nicht ihre diffamierenden Kommentare unter einigen meiner Arbeiten, weil ich für Transparenz und Authentizität bin.
“Jeder Gedanke folgt einem anderen” Finde ich sehr treffend was Teriell da schreibt. Ich weiß nicht was das mit einem emotionalen Ausbruch zu tun haben soll ?
Ich habe zirka fünf Jahre lang auf meiner ersten Homepage 35 meiner Arbeiten in hoher Auflösung zum freien Download und zur absolut freien Verwendung angeboten. Die Bilder wurden damals fleißig runtergeladen. Mal einen Kommentar oder ein Hinweis was die Leute damit machen gab es in der Zeit nie. Also hab ich es dann auch irgendwann eingestellt.
Auch heute lade ich meine Bilder in guter Auflösung und ohne Wasserzeichen in die Foren hoch. Außerdem stell ich sie ausdrücklich meine Bilder unter Creative Commons (siehe Augensound)
Demnächst werde ich ein schon langes geplantes Projekt starten (Open Art - Free Polygons) wo ich meine Quelldaten (also die 3d daten)zur Weiternutzung / Modifizierung freigebe.
Zu Frau Doskova noch mal kurz.
http://www.facebook.com//photo.php?pid=30286260&id=1629653621
Unter diesem Link sieht man das sie meine Arbeiten eigentlich zu schätzen wußte. Will damit nur sagen das ich im Grunde Kontakt zu ihr hatte und nicht wild ins Blaue gearbeitet habe als ich mich ihres Bildes annahm.
http://www.fineartoncanvas.com/gallery/fig%20art/Angel.html so lange dieses bild hier ohne erlaubnis öffentlich zu sehen ist kann die dame dich verklagen und wird recht bekommen. du suchst den konflikt!
http://www.blog.polygonismus.de/wp-content/uploads/2010/02/eh-113-when-the-ape-loves-the-angel.jpg ich verstehe nicht wieso das hier online ist, aber anderswo von dir gelöscht wurde? kommt mir so vor als hättest du kritische kommentare unterbunden bzw. hast du eingesehen, dass es ein Fehler war. irgendwie überhaupt nicht transparent oder gar authentisch. so ein verhalten finde ich eher feige, sich dann hier beschweren, hehaupten an sei beschimpft worden und so tun als wäre nichts dabei irgendwas “abzumalen”. beide bilder sind übrigens mist
Kann sein das es ein Fehler war, aber es gibt Dinge die kann man nur bedingt rückgängig machen. Also wenn ich die Wahl hätte fürs nächste Mal würde ich es wohl lassen.
Ich hab es aber nicht gelassen und ich finde es interessant genug es zur Diskussion zu stellen. Weiß nicht wo ich hier kritische Kommentare dadurch unterbinde ?
Ich behaupte auch nicht, das ist einfach ein Fakt das sie mir durch einige Foren hinterherstalkte.
Aber egal jetzt. Interessanter ist vielmehr was dich das hier eigentlich so intensiv kümmert und was für eine Energie du hier in fast 24 Stunden an den Tag legst.
Ist hier irgendeine Leiche aus den letzten Jahre aus meinem modrigen Keller gekrochen (Kunstnet etc ??)
Wenn du das Bild hier als Mist empfindest wird es dir mit dem anderen auch nicht groß anders ergehen. Was also treibt dich hierher ? Kann wahrlich kein Interesse an Kunst sein. Im waren Leben irgendwo Blockwart der den Nachbarn auch mal gerne auf die Finger schaut oder was ?
Aber wie du siehst lass ich deine Kommentare stehen. Das zum Thema Feigheit und nicht Kritik zu lassen….
mit der löschung der plagiate hast du der künstlerin die möglichkeit genommen darauf zu reagieren und womöglich wurden damit auch reaktionen von ihr unwiederbringlich vernichtet ich vermute ihr ist nicht mal bekannt das du dieses bild nicht komplett vernichtet hast sondern stattdessen hier nochmal ohne ihre zustimmung weiter zur schau stellst
transparent wäre zum beispiel explizit dazuzuschreiben dass du deinen blogpost editiert hast und das du userkommentare ohne hinweis bearbeitest. feige bist du schon da sie hier nicht reagieren kann, weil sie davon nichts weiß, weil sie womöglich kein deutsch kann und es schwer hat auf dein blogpost zu antworten - auch würde ich behaupten du kannst nicht mit kritik umgehen denn du erwartest für ein plagiat einen applaus vor einem gericht würdest du vermutlich unterliegen da du keine eigene ideen eingebracht hast sondern lediglich kopiert hast - wenn du anderer meinung bist: mach einfach eine negative feststellungsklage
original von arsch0:
[]…transparent wäre zum beispiel explizit dazuzuschreiben dass du deinen blogpost editiert hast und das du userkommentare ohne hinweis bearbeitest. feige bist du schon da sie hier nicht reagieren kann, weil sie davon nichts weiß, weil sie womöglich kein deutsch kann und es schwer hat auf dein blogpost zu antworten…[]
gottseidank gibt es noch personen wie sie, die in die bresche springen, wenn die aufklärung solch mutmaßlicher boshaftigkeiten an sprachlicher barriere zu scheitern droht. so manch anderer kann sich da mal eine dicke scheibe abschneiden.
im prinzip steht der oben genannte fall (hier verzerrt unter dem deckmantel künstlerischer freiheit in einem fast rechtsfreien raum wie dem internet) nur als beispiel für viele andere ausartungen, die in der realen welt, mittlerweile regelrecht alltäglich zu sein scheinen.
ich finde es gut, dass sie sich da aufgerufen fühlen, ein wenig ordnung aufrechtzuerhalten und ich möchte ihnen meinen, zumindest virtuellen, rückhalt zusprechen, da ich mich sehr stark in ihnen wiedererkenne.
auch ich bin selbsternannter ordnungshüter und stets am leben anderer menschen interessiert, mit vorliebe auf der pirsch nach halb-legalen parkern, starte ich gern mal ein vokabelquiz mit begriffen wie „anwohner-park-berechtigungsschein“, ganz entspannt mit dem ellenbogen auf dem kissen, da die fensterbank sonst so unbequem ist -das internet hingegen bietet einem da natürlich ungeahnte möglichkeiten. In dieser position wache ich ehren über die einhaltung sämtlicher bestimmung und fordere schon mal den ein oder anderen nachbarn auf, den müll wieder aus dem mülleimer zu holen, wenn ich jemanden dabei erwische wie er einwickelpapier für speiseeis (pvc-kaschierte zelluloseverbindung!) in den behälter für papierabfälle wandern lässt.
eigentlich bin ich nur durch bloßem zufall auf diese seite gestoßen, aber wenn ich außerhalb meiner wohnanlage unterwegs bin und jemanden illegal grünflächen betreten sehe, mach ich natürlich auch dort mein autofenster einen spalt runter…
der punkt ist doch einfach der: wenn jeder ein bisschen mehr den anderen beobachtet, dann funktioniert unser gemeinwesen wie geschmiert.
im übrigen muss ich zugeben, dass ihr name anfangs etwas anstößig auf mich wirkte, da sie aber auf transparenz wert zu legen scheinen, wird dies sicher ich echter name sein (oder zumindest werden sie von ihren mitmenschen so genannt) und ist somit natürlich völlig legitim.
in diesem sinne, rechtschaffende grüße
p. heinrich
du irrst das “internet” ist kein (vielleicht vor vielen jahren gefühlter) rechtsfreier raum, versuch mal nachgemaltes von künstlern z.b. bei einem grossen auktionhaus zu verticken besonders von solchen die das mitbekommen;
den park vergleich finde ich ganz gut nur in diesem fall parkt das auto nun nach diversen löschungen nicht mehr in parkverbotszonen; nur noch im eigenem hof; obwohl das online keine rolle spielt wo man den begeht; eigentlich sehr absurd die künstlerin stalkerin zu nennen da sie sich zurecht dagegen wehrt stattdessen wird nur soviel gelöscht damit sie nichts mitbekommt; von daher überhaupt nicht transparent; eher feige
hier wird eher peinlich gejammert das man eingeknickt ist; ja wieso denn eigentlich :)))
einen tipp fürs leben: alles in eine tonne; viel einfacher; übrigens legt der autor wert auf transparenz; nur den beweis ist er schuldig!
Der Beweis für Transparenz ist die Tatsache das es überhaupt diesen Artikel hier gibt.
Außerdem habe ich den Titel des Artikels bewußt so gewählt wie ihr ihn immer noch vorfindet. Ich glaube nicht das er mich nur in einem guten Licht stehen lässt.
Aber die Transparenz die du meinst bezieht sich ja nur darauf ob ich das Bild hier nun nochmal zeige oder nicht. Ja stimmt ich habe nachträglich den Artikle editiert und das Bild rausgenommen und auch deinen Link. Mußte ich ja auch da dein Link auf mein Bild verwiesen hat und dies ja nun nicht mehr vorhanden war.
Nennt es feige, mir egal. Mir ging es ja gar nicht um die nachträgliche Provokation einer Künstlerin die sich ja anscheinend nicht wehren kann weil sie ja kein Deutsch kann,und auch diesen Blog nicht kennt ( was eigentlich nicht stimmen kann)
sondern nur um den bloßen Sachverhalt und somit um eine mögliche Diskussion rund um das Thema “Original und Fälschung/Idee und Weiterentwicklung”
Ich kann hierzu nur die auf 3 Sat, in der Sendung Kulturzeit gezeigte Rubrik “Die schönsten Plagiate” empfehlen.
Schönes Beispiel in Teil 6 ging es um die Stummfilmverfilmung Nosferatu von Friedrich Wilhelm Murnau. Da aber niemand die Erben von Bram Stoker gefragt hatte ob diese überhaupt an einer Verfilmung interessiert waren kam es zu einem aufsehenerregenden Prozeß in denen den Erben Schadensersatz gezahlt und später alle Kopien vernichtet werden sollte. Doch ein Film-Enthusiast rettete eine Kopie des Films.
Nur was bedeutete diese Gerichtsentscheidung eigentlich für weitere Verfilmungen? Oder wurden nach jeder weiteren Verfilmung 5000 Dollar an die Erben Bram Stokers gezahlt ?
Anderes Beispiel ist die gerade stattfindende Diskussion um die Jungautorin Hegemann und ihrem Bestseller “Axolotl Roadkill” in dem sie größere Passagen bei einem Blogger abschrieb. Ok hier liegt der Fall andersherum; Bekannt schreibt bei Unbekannt ab…..Auch die Medien gehen recht rücksichtsvoll mit ihr um. Der Spiegel verteidigt sie sogar vehement in einer seiner letzten Ausgabe. Zieht man vielleicht diese beiden Quellen (Kulturzeit/Spiegel) zusammen könnte man fast den Eindruck bekommen das Plagiate “wohlwollend” betrachtet werden. Wohlwollend bei jenen Zeitgenossen die ein Teil des öffentlichen Kulturbetriebes geworden sind. So scheint es mir zumindest. Andersherum ist ja recht selten weil das öffentliche Auge nie soweit hinabsteigt und auch Autoren und Künstler durch den kreativen Bodensatz unserer Gesellschaft sich nie wirklich bedroht fühlen müßten, solange diese dort bleiben wo sie sind und nicht auch plötzlich ein Teil des Kulturbetriebes werden.
Wie seht ihr das ? Eure Meinung hierzu würde mich interessieren….
Vielleicht kann man auch diese Diskussion hier in diese Richtung lenken.
Das ich feige und alles andere als transparent bin, zudem noch ein Künstler der rücksichtslos die Kreatrivität anderer aussaugt ist ja nun ausführlich durchdiskutuert worden und mittlerweile sollte das ja jeder auch mitbekommen haben.
Mir steht erneut der Sinn nach einem unkontrolliert emotionalen Ausbruch …
Ein Aspekt scheint mir meist in solchen Debatten um Plagiate, Urheberrecht, Recht, Gerechtigkeit usw. schlicht vergessen zu werden … Das völlig bewußte Aufgreifen von Motiven ist nicht selten und nicht selten, weil es notwendig ist. Dieser Aspekt wird eben gerne unter den Teppich gekehrt, wenn Recht oder Unrecht im Vordergrund der Diskussion stehen. Recht oder Unrecht aus rechtlicher Sicht halte ich für die küsntlerische Praxis als unpraktikabel und damit irrelevant. Ich bediene mich ab und zu z.B. nur allzu gerne aus dem kollektiven Symbolfundus und schnappe mir typische Mao Darstellungen, Mickey Mouse, Hitler, klassische Motive wie die Pietà oder alles, was eben notwendig ist. D.h. ich kenne das Urheberrecht, aber ignoriere es, wenn es notwendig ist, um das zu tun was mir nötig erscheint. Insofern kann ich nicht anders als urheberrechtliche Fragen als belanglos zu erachten, zumal es sich in dem vorliegenden Falle um eine formal (technisch und ästhetisch) um eine wieder völlig andere Sachlage handelt. Ich wollte aber nur mal schnell meine emotionalen Ergüsse weitertreiben, man braucht diesen also keine weitere Beachtung schenken, insofern es ja lediglich um rein rechtliche Detailfragen geht.
teriell der private gebrauch fürs hobby geht vollkommen in ordnung wäre auch ein unding z.b. kinder für sowas zu verklagen wenn sie malvorlagen verwenden…
I am the artist who originally created the drawing and the painting ‘Angel’.
The so called POLYGONIST is a simply a case of shameless theft. He was a Facebook “friend” who “admired” my art……!!!
I sugest once again that the POLYGONIST change his name to THE PLAYGARIST.
links to my original drawing and painting done in 1999.
http://www.fineartoncanvas.com/gallery/b&w/Angel_Ink.html
http://www.fineartoncanvas.com/gallery/fig%20art/Angel.html
Tanya Doskova
Ich seh schon Tanya das du unbelehrbar bist. Ich hab meine Lehren daraus gezogen und das Bild zwar in meiner Galerie stehen, aber beispielsweise wirst du es nicht in meinen Shop finden.
Ich würde es als Fehler bezeichnen und auch nicht wieder in der Form machen, aber es gibt auch Fehler die man nicht vollständig zurücknehmen kann. Dieser gehört dazu !
Natürlich bewundere ich deine Kunst weiterhin Tanya. Du kannst auch ruhig in dem Zusammenhang erwähnen das du dies mit meiner auch getan hast, zumindest hast du es mir so geschrieben.
Du hast mich über diverse Foren auf das übelst beschimpft und tust es auch jetzt hier, in dem du mich “Plagianist” nennst. Du hast Bilder von mir heruntergezogen die damit überhaupt nichts zu tun haben.
Ich hab keinen deiner Kommentare geblockt und werde es auch nicht hier tun.
Das du ständig um mich herumkreist finde ich schon befremdlich. So wichtig bin ich nicht.
Hat sie recht? Ist das eine RAUBKOPIE, weil ohne Zustimmung entstanden???
Eine Raubkopie ? Ich denke jeder weiß was eine Raubkopie ist. Aber du hast die Möglichkeit dir den Sachverhalt von Vorne an durchzulesen. Mir wird es langsam zu blöd alles nochmal zu erklären.
Verstehe ich ehrlich gesagt nicht, du gestehst dir den Fehler ein, jedoch willst du der Frau nicht entgegenkommen. Eine Möglichkeit wäre sich zu entschuldigen und die Kopien zu vernichten. Irgendwie kommt sie hier gar nicht gut bei weg, finde sie wird fast als Skalkerin oder als Unruhestifterin behandelt und das hat sie nicht verdient, immerhin hat sie das Original gepinselt. Und beschwert sich zu recht!
http://bundesrecht.juris.de/urhg/
Danke für die Belehrung. Frage ist nur welches Recht hier zuständig ist (Bundesrecht ?) ?
Außerdem bin ich der Frau entgegengekommen in dem ich es aus diversen Foren gelöscht habe und es auch nicht kommerziell verwerten werde.
Ich bin all ihren Wünschen nachgekommen. Von mehr war nicht die Rede.
Um nochmal auf den eigentlich Grund des Plagiatvorwurfes zurückzukommen. Das einzige was ich hier übernommen habe sind die Outlines. Ansonsten habe ich zumindest der rechten Figur im Bild eine ganz andere Bedeutung gegeben, indem ich aus einen Menschen einen Affen gemacht habe. Zudem hat das Bild auch durch die Verwendung des Cuben einen Hintergrund erhalten.
Urheberrecht, ist vielleicht kein Plagiat, aber wohl eine Bearbeitung. Da sie nicht klagen wird, kann dir das auch egal sein. Wie wäre es, das Gleiche mit anderen Bildern von ihr zu veranstalten und hier in den Blog zu stellen?
Du wirst lachen. Ich plane genau dies zu tun
Ich nenne dies “Open Art- Free Polygons” und das Projekt beinhaltet die völlige Freigabe einiger 3d Daten die dann User sich hier im Blog herunterladen und nach ihrem eigenen kreativen Bedürfnissen modifizieren können.
Ich hab viele Anfragen (gerade über Facebook) von Leuten die gerne einmal mit 3d Daten arbeiten möchten, aber eben sich nicht erst lange über die Funktionen eines 3d Programmes den Kopf zerbrechen möchten. Man könnte sich dann Blender herunterladen und mit diesen Open Source Programm die von mir hier zur Verfügung gestellten 3d Daten öffnen und so die ersten “Gehversuche” mit einem 3d Programm machen. Weitere Idee wäre es dann eine Sektion hier und dann auch in Facebook freizumachen wo dann jeder sein Ergebnis veröffentlchen könnte.
Du siehst ich sehe das ziemlich unbefangen und so sollte es auch Frau Doskova sehen. Und weist du warum ? Weil ich glaube das ihr Stil so einzigartig ist das man ihn gar nicht kopieren kann. Man kann ihn nur adaptieren….
So sehe ich das mit meinem Stil im übrigen auch. Also wer sich jetzt inspiriert fühlt hat bald die Gelegenheit dazu. Ich werde dann zu gegebener Zeit zu meinem Projekt extra ein Tutorial hier im Blog veröffentlichen.
was stört es den mond,wenn ihn die wölfe anheulen.